В последнее время вопросу домашнего насилия уделяется большое внимание. Каждый год растет количество уголовных производств по данному факту, а проблема домашнего насилия является предметом активного обсуждения на международном уровне. В то же время, несмотря на актуальность и необходимость внедрения соответствующих мер по противодействию домашнему насилию, Украина до сих пор не ратифицировала Стамбульскую Конвенцию о предотвращении насилия в отношении женщин и домашнего насилия и борьбу с этими явлениями, которая была подписана, между прочим, еще 10 лет назад.

Учитывая, что тема насилия «на слуху», украинцы, кроме обращения в правоохранительные и судебные органы, стали чаще обращаться в Европейский суд по правам человека (далее — «ЕСПЧ») для защиты своих прав. В прошлом году ЕСПЧ вынес первое решение против Украины — «Левчук против Украины» относительно домашнего насилия, о котором речь будет идти ниже.

Обращение в правоохранительные органы: способ защиты или средство манипуляции

Хотелось бы заметить, что обращение в правоохранительные органы и суд используется не только как механизм защиты, когда действительно имеет место применение физического и/или психологического насилия, но и как средство манипуляции. На практике бывают случаи, когда женщины с целью манипулирования и негативного влияния на имидж мужчины, его бизнес обращаются с заявлением в правоохранительные органы о совершении мужчиной уголовного правонарушения — домашнего насилия.

Приведу один пример. Женщина после развода с мужем, имея определенный финансовый интерес к его имуществу и бизнесу, после неоднократных ссор пригрозила оставить мужа «ни с чем». Реализуя свой замысел, она обратилась в полицию с заявлением о применении к ней домашнего насилия, предоставив все необходимые медицинские справки, которые якобы подтверждали причинение ей телесных повреждений. После того, как в Единый государственный реестр досудебных расследований была внесена информация о совершении уголовного правонарушения, женщина не ожидала, что впоследствии ее схема будет раскрыта. Несмотря на то, что по таким делам правоохранительные органы обычно неохотно осуществляют досудебное расследование, именно по этому конкретному делу следователи начали активные следственные действия. В ходе расследования выяснилось, что мужчина на тот период времени вообще находился в командировке за границей, о чем есть соответствующие доказательства.

Данная история закончилась, однако является примером того, как используются разные манипуляции, прибегая к обману, с целью преследования своих корыстных целей.

Первое решение ЕСПЧ против Украины по делу р применении домашнего насилия («Левчук против Украины» от 03.09.2020 г.)

Решение «Левчук против Украины» стало первым решением ЕСПЧ, принятым по делу о домашнем насилии.

Заявительница, г. Левчук, родила тройню и получила социальное жилье. Со временем ее муж начал злоупотреблять спиртными напитками и применять к ней физическое насилие. Левчук и ее муж развелись, однако даже после расторжения брака мужчина продолжал проживать вместе с Заявительницей и детьми в одной квартире.

Поскольку насилие продолжалось, г-жа Левчук неоднократно обращалась в полицию, однако обращения не имели никакого результата — бывший муж г-жи Левчук к уголовной ответственности не привлекался.

Получив опеку над детьми, Заявительница пыталась выселить бывшего мужа из социального жилья за нарушение им правил сожительства, поскольку проживание в одной квартире было невозможным. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, однако апелляционная инстанция такое решение отменила и отказала в удовлетворении иска. Мотивируя свое решение, суд отметил, что г-жа Левчук не доказала обстоятельств систематического нарушения правил сожительства бывшим мужем. Кассационная инстанция оставила решение суда апелляционной инстанции в силе.

Не получив защиты своих прав на национальном уровне, Левчук обратилась в ЕСПЧ, жалуясь на то, что украинские суды слишком формально подошли к ее делу и создалось впечатление, что вообще такие лица, как ее бывший муж, могут безнаказанно совершать насилие.

Рассмотрев дело, ЕСПЧ установил факт нарушения Украиной права Заявительницы на уважение частной жизни и отметил, что национальные органы должны исследовать степень тяжести ситуации с целью надлежащего ее урегулирования. Также ЕСПЧ обратил внимание на то, что действительно по данному делу было получено социальное жилье в связи с рождением тройни, однако после развода только мать получила опеку над детьми. В то время как отец не платил алименты и был эмоционально отстранен от детей.

В результате ЕСПЧ присудил г-же Левчук моральную сатисфакцию в размере 4500 ЕВРО и 1150 ЕВРО судебных издержек.

Принятие решения ЕСПЧ по делу Левчук послужило основанием для пересмотра ее дела на национальном уровне Большой Палатой Верховного Суда, которая 27 апреля 2021 приняла постановление о частичном удовлетворении заявления (с учетом выводов ЕСПЧ) и направила дело в апелляционную инстанцию на новое рассмотрение для исправления недостатков оценки фактических обстоятельств данного дела.

На сегодняшний день дело г-жи Левчука еще не рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Указанное выше дело является ярким примером того, что судам необходимо учитывать все фактические обстоятельства дела, чтобы не допускать нарушения прав, в том числе женщин, в связи с применением физического или психологического насилия. Со своей стороны женщины должны защищать свои права и права своих детей и занимать проактивную позицию в таком непростом вопросе.

Решение ЕСПЧ «Бутуруга против Румынии» от 11.02.2020

Это еще одно дело, относящееся к применению домашнего насилия, однако в другой форме его проявления. По данному делу ЕСПЧ впервые констатировал, что кибернаблюдение является кибербуллингом и формой домашнего насилия. Суд отметил, что домашнее насилие не должно восприниматься только как физическое насилие. Кроме традиционных форм физического и психологического оно может включать и другие формы.

По этому делу бывший муж Бутуруги осматривал ее социальные аккаунты, копировал частные документы, фото, прослушивал телефонные разговоры и т.д. Заявительница пыталась защитить себя на национальном уровне, однако к бывшему мужу было применено только административное взыскание. При этом к уголовной ответственности он так и не был привлечен.

ЕСЧЛ присудил г-ну Бутуруги 10 000 ЕВРО моральной компенсации.

Защищаться и быть защищенными

Все вышеперечисленные дела подтверждают существование проблемы домашнего насилия в разных странах мира. Можно сказать, что такая проблема вообще интернациональная. Естественно, не все, кто подвергаются насилию, обращаются за защитой своих прав в национальные органы, имея опасения, что испытают еще большее насилие и давление. Однако, если и обращаются, то не всегда получают должную защиту. В основном, правоохранительные органы относятся к этому как «чужая семья — темный лес» и не хотят разбираться в действительных причинах проблемы. Поэтому крайне важно обеспечить надлежащую правовую защиту от домашнего насилия именно на национальном уровне, чтобы для защиты своих прав не приходилось проходить сложный и долгий путь в международных инстанциях.

Источник: jurliga