7 октября во Всемирный день действий за достойный труд Федерация профсоюзов Украины провела акцию протеста.
Мы проанализировали три ключевые законопроекта, которые Верховная Рада уже успела принять в первом чтении в конце сентября. Почему против законопроектов выступила улица,что задумали Кабмине и почему отечественные реформаторы так люто недолюбливают призрак Трудового кодекса УССР 1971 года — в обзоре Vesti.ua
Фактор «некачественного» исполнителя
21 сентября Верховная Рада приняла в первом чтении целый блок правительственных законопроектов, которые касаются изменений трудового законодательства. В совокупности эти новации серьезно деформируют взаимоотношения работодателей и наемных работников.
Формальным инициатором всего блока законодательных инициатив выступает Кабмин. Но ответственной за подготовку и сопровождение документов указана глава комитета ВР по вопросам социальной политике и защите прав ветеранов Галина Третьякова.
Прошлым летом Третьякова получила свою «минуту славы», благодаря заявлениям о «детях низкого качества«, «стерилизации женщин без высшего образования» и «выкорчевывании из нации» элементов, «которые не являются защитниками и кормильцами«, и по мнению Третьяковой «не могут относить себя к достойной жизни«. Также она попала в скандал, отреагировав во внутреннем чате “Слуг народа” репликой о смерти депутата Полякова.
Дерегуляция и либерализация за счет наемного труда
Профсоюзы и другие участники протеста требовали не принимать “антинтитрудовые и антипрофсоюзные законопроекты №№ 5371, 5388 и 2681”.Законопроект №5371 Vesti.ua недавно подробно разбирали и анализировали. Проект закона №2681 “Об отдельных вопросах деятельности профессиональных союзов” федерация рассматривает как прямое покушение на принципы самоорганизации и защиты своих прав наемными работниками.
Мы же разберем подробнее еще одни правительственный законопроект №5388 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по дерегуляции трудовых отношений» и еще несколько ключевых инициатив.
В проекте предлагается внести ряд изменений в Кодекс законов о труде (КЗоТ), а также законы «Об охране труда», «Об отпусках» и «О профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности».
В пояснительной записке к документу авторы подчеркивают, что документальное сопровождение трудовых отношений с наемными работниками является сложным и бюрократизированным, а «некоторые из этих процедур не соответствуют современным реалиям, не несут в себе никаких полезных функций и являются лишней обузой для бизнеса«.
По мнению законодателей, все эти ненужные бюрократические проволочки мешают «оформлению трудовых отношений в соответствии с законодательством«.
В своем заключении, специалисты парламентского экспертного управления сформулировали ряд критических замечаний к законопроекту.
- Эксперты Рады считают «дискуссионным» введение законопроектом «возможности испытания при приеме на работу для: лиц, избранных на должность; победителей конкурсного отбора на замещение вакантной должности; лиц, прошедших стажировку при приеме на работу с отрывом от основной работы, предусмотренные в новой редакции«.
То есть вышеперечисленные условия найма на работу уже предполагают проверку соответствия работника конкретной работе, а повторная процедура испытания может дать работодателю дополнительные возможности не нанимать честно и успешно отработавших период «дешевой стажировки».
- В законопроекте «предлагается уточнить, что работник должен быть проинформирован об изменении существенных условий труда только в случае, если они влекут за собой ухудшение условий труда«. При этом эксперты Рады указывают, что данное ноу-хау нарушает Директиву ЕС «О прозрачных и предсказуемых условиях труда». Согласно Директиве, работник в письменной форме документа и заблаговременно (не позднее, чем в день вступления в силу) информируется работодателем о любых изменениях основных аспектов трудовых отношений.
То есть когда нужно оправдать принятие каких-то антисоциальных норм, «реформаторы» прикрываются гармонизацией национального законодательства с правовым полем ЕС. Но когда нужно «либерализировать» трудовые отношения в пользу работодателя, гармонизация носит крайне избирательный характер.
- Законопроект №5388 предусматривает возможность определения в любом трудовом договоре: времени начала и окончания ежедневной работы (смены); порядка дежурства работников в сменах; случаев применения сверхурочных работ; работ в выходные дни. По мнению специалистов управления это «создает риски нарушения норм ст. 21 КЗоТ, согласно которой «запрещается любая дискриминация в сфере труда, в частности нарушение принципа равенства прав и возможностей, прямое или косвенное ограничение прав работников«.
- Проект закона предлагает новую редакцию нормы «Материальная ответственность работника». В частности, разрешается включение в любой трудовой договора условия о полной материальной ответственности работника при выполнении определенных трудовым договором работ.
Эксперты подчеркивают, что данное новшество не соответствует ст. 22 Конституции, так как «сужает содержание и объем существующих прав и свобод«. Кроме того, специалисты указывают, что работодателю больше не нужно будет доказывать вину конкретного работника и что ущерб был нанесен вследствие нарушения работником условий трудового договора. Для материального взыскания путем автоматического вычета из зарплаты (в любое время и в любых размерах), работодателю достаточно самого факта ущерба.
В целом, это ключевые, но далеко не все замечания из заключения парламентских экспертов.
Нестандартное регулирование нестандартных форм занятости
Следующая знаковая инициатива Кабмина — законопроект №5161 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно урегулирования некоторых нестандартных форм занятости».
В пояснительной записке указано, что новшества должны урегулировать деятельность лиц, «выполняющих работу на непостоянной основе, обеспечить гибкости в выборе организации трудовых отношений, усилить мобильности работника при реализации права на труд«.
В качестве аргументов авторы приводят два тезиса. Во-первых, данный акт разработан в соответствие с «Государственной программы стимулирования экономики» для преодоления негативных последствий коронакризиса.
Во-вторых, не дающий покоя и лишающий реформаторов сна КЗоТ УССР, который «принят еще в далеком 1971 году, и был рассчитан на регулирование трудовых отношений, существующих в плановой системе ведения экономического хозяйства».
Злые языки говорят, что госпожа Третьякова невзлюбила КЗоТ УССР только за то, что он моложе ее на три года и смотрится намного современнее, чем людоедские концепции о стерилизации бедных и необразованных, которыми с таким восторгом оперирует Третьякова.
Поскольку реформаторы строят рыночную экономику, то законодательство советского образца своим грузным «тоталитарным прошлым» ограничивает необходимость рынка «в привлечении лиц на нерегулярной основе для выполнения тех или иных работ, которые носят непостоянный, но повторяющийся характер«.
Авторы поясняют, что законопроект предусматривает введение «новой особой формы трудового договора — трудового договора с нефиксированным рабочим временем«. Согласно условиям такого договора, «обязанность работника выполнять работу возникает исключительно при условии предоставления владельцем доступной работы, без гарантий того, что такая работа будет предоставляться постоянно».
Короче, украинскому рынку нужны современно оформленная армия пауперов, или «одноразовых рабочих».
В извращенном представлении законодателей использование такого трудового договора «усиливает мобильность работника, дает большую свободу выбора в реализации права на труд«.
Среди замечаний Главного научно-экспертное управления к документу, выделяются следующие пункты:
- название законопроекта не соответствует его сути, поскольку в тексте нет речи о каких-то нестандартных видах деятельности, а «говорится лишь о трудовой договор с нефиксированным рабочим временем«;
- минимальный срок оповещения о работе предлагается определять в самом договоре. По мнению экспертов Рады, такой подход несет риски определенных злоупотреблений со стороны работодателя, поскольку он «может заставить работника заключить трудовой договор, по которому он будет извещать работника о начале работы за час до ее начала, что поставит работника (в частности, того, который работает по нескольким трудовым договорам) в неудобное положение«;
- документ предусматривает обособленную систему оплаты труда. Специалисты подчеркивают, что «в проекте предлагаются условия, которые фактически ограничивают выбор сторон трудового договора в формах заработной платы, что может негативно сказаться на уровне защиты прав работников»;
- законопроект предусматривает внесение в договор с нефиксированным рабочим временем еще и дополнительные условия его прекращения. Главное научно-экспертное управление утверждает, что Конвенции Международной организации труда (МОТ) «устанавливают минимальные трудовые, социально-экономические гарантии, поэтому соблюдение и учет положений Конвенции должны быть приоритетным при осуществлении государством политики по регулированию трудовых отношений«.
Усиление прав работников путем их массового увольнения
И последний документ правительства в пакете трудовых инициатив – законопроект №5266 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно усиления защиты прав работников».
Казалось бы, вот некая инициатива-компенсатор, которая ограничит действие норм оголтелого трудового либертарианства, которые описаны в двух предыдущих проектах.
Но она еще полнее и ярче раскрывает искусность Галины Третьяковой в «социальной евгенике» и подтверждает тот факт, что социальная политика в Украине де-факто мертва.
Как указывают специалисты Главного научно-экспертного управления, проект закона предусматривает изменения к определению массового «высвобождения работников по инициативе работодателя».
В частности, массовым увольнением законодатели предлагают считать высвобождение 30 и более работников у работодателя со штатом сотрудников от 301 до 1000, а также высвобождение 3% и более процентов сотрудников у работодателя с численностью работающих от 1001 и больше.
«Однако предложенный алгоритм определения, по нашему мнению, требует дополнительного обсуждения и доработки, поскольку предусматривает различные подходы (как в процентах, так и в абсолютных числах количества работников), что нарушает принцип равенства«, — указывают эксперты Рады.
Далее специалисты приводят нормы Директивы Совета ЕС 98/59/ касательно определения алгоритма массового увольнения, который куда более «гуманный» и внятный, чем в законопроекте Кабмина.
Вместо этого законодатели предусмотрели малозаметный «сюрприз».
«Обращаем внимание на то, что при внесении предложенных изменений исключено положение о признании массовым высвобождением по инициативе работодателя однократное (или в течение трех месяцев) высвобождение 20 и более процентов работников на предприятии, в учреждении и организации, независимо от численности…«, — подчеркнули парламентские эксперты.
Зато в действующее законодательство проектом закона предлагается включить «нормы по недопущению дискриминации в рекламных объявлениях по трудоустройству«. Дискриминировать наемного работника будут где, как и сколько угодно, но только не в рекламных объявлениях.
Решения проблем функционирования рынка труда, занятости, неэффективности политики поддержки трудоустройства, как и вопросы защищенности наемного работника (получение социальной помощи, достойных условий труда и достойной его оплаты и т.д.) — это не о законопроектах Кабмина и Третьяковой.
Это все что нужно знать о современном трудовом законодательстве Украины «с либертарианским лицом».
Источник: Вести