Окружной административный суд Киева отменил постановление Кабмин о новой редакции «Українського правопису». Теперь в 30-дневный срок все новшества, так взбудоражившие общество 2 года назад, будут отменены — если Кабмин не обратится с апелляцией на такое решение. Авторы же изменений утверждают в разговоре с «Вестями»: сами нормы принимались с соблюдением всех процедур, а вопрос лежит, скорее, в политической плоскости, нежели в языковой.

«Изменения на коленке»

Об отмене постановления правительства «Вестям»сообщил старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры»Ростислав Кравец, который в числе соорганизаторов общественной организации «Правова держава»подал иск о признании его незаконным. «Мы основывали свой иск на процессуальных нарушениях — т. е. отсутствии публикации, общественного обсуждения, на том, что инициатором выступил непосредственно МОН, который не является разработчиком правописания, — рассказал Кравец «Вестям». — Кроме того, был еще целый ряд процессуальных нарушений, о которых, к слову, писало и само Министерство юстиции, отказываясь согласовывать это постановление Кабинета министров«.

Еще один участник организации, херсонский адвокат Дмитрий Ильченко поясняет: Кабмин не имел права изменять правописание, поскольку такое действие попросту не лежит в зоне его компетенции. «Также во время рассмотрения (иска) выяснилось, что языковая комиссия имела существенные споры и не разрабатывала правописание именно в той редакции, в которой оно было утверждено правительством. То есть в него вносились изменения фактически на коленке«, — написал Ильченко в «Фейсбуке».

Также, по его словам, в суде он представлял истицу — восьмиклассницу херсонской школы. Сам же иск был подан буквально сразу же после вступления новых норм в силу, в 2019-м: Кравец поясняет, что его главной целью было вернуть украинскому языку нормы, привычные для большинства украиноязычных граждан.

«В 2019-м произошла неестественная «ломка»привычных всем норм. Я не являюсь филологом, конечно. Но те же феминитивы делают из языка посмешище, вовсе не добавляя ему независимости, — сказал «Вестям»Ростислав Кравец. — Любой язык является живым организмом, нуждается в развитии, и так же считает большинство думающих граждан. Вернуть его на 100 лет назад нельзя, ведь произошли громадные перемены в самом обществе, в восприятии языка — и попытка непонятных лиц, которые, по-моему, пытались нанести ущерб самому языку, ввести в него совершенно неестественные формы вроде написания «проект — проєкт»и тормозят его, возвращая в прошлое, — это неприемлемо«.

Провели два обсуждения

Претензии юристов идейные вдохновители и инициаторы нового правописания считают несостоятельными. Лариса Шевченко, секретарь специальной Комиссии по вопросам правописания, созданной еще в июне 2015 года, сообщила «Вестям», что обсуждение велось активно, и даже не единожды.

«Как только проект «Українського правопису»был готов, в конце лета, он полтора месяца «провисел»на сайтах Минобразования и науки (МОН) и НАН Украины. Я сама отвечала на письма, которые приходили тогда к нам — одни с общими реакциями, другие — с конкретными предложениями. После этого исправлялись некоторые стилистические недочеты, и проект был еще раз, по процедуре, выставлен на сайтах МОН и НАН Украины для обсуждения, — утверждает Шевченко. — После, когда процесс обсуждения завершился, а правки в текст «Українського правопису»были обнародованы, мы провели совместное заседание МОН и НАН Украины, и текст был единогласно одобрен. Уже после этого Кабинет министров одобрил его своим постановлением«.

Еще одну претензию — к расхождению между текстом, обнародованным Комиссией, и принятым правительством, секретарь Комиссии поясняет вероятными стилистическими правками, которые были внесены в текст в ходе его систематизации издательством «Наукова думка». «Оно имеет наивысшую квалификацию и постоянно ведет подобные изыскания. Над текстом они работали долго, несколько месяцев — надо было все унифицировать, согласовать, чтобы каждый параграф имел соответствие и был синхронизирован, — пояснила «Вестям»Лариса Шевченко. — Вероятно, на этом этапе возникли какие-либо стилистические правки, но ведь по сути ничего не менялось!«

«Вовсе не узнали бы язык»

Инициатором изменения правописания при этом не было Минобразования. Как рассказала «Вестям»Елена Масалитина, экс-советница министра образования в 2019 году Анны Новосад, изначально идея принадлежала группе ученых, которые и были «движущей силой»изменений.

«Я когда-то читала в университете курс по истории украинского правописания. И, готовясь к нему, детально изучила весь процесс: дискуссия о том, каким должно быть правописание в Украине, по сути, не прекращалась никогда, — рассказывает «Вестям»Масалитина. — С XVIII–XIX веков и по 1930-е, когда правописание существенно «подрихтовали», максимально приблизив к нормам русского языка. Соответственно, дискуссия, которую вели ученые, была о том, как «дерусифицировать»язык, вернув его к истокам. Эта дискуссия велась уже очень давно и вышла за рамки чисто лингвистической, получив политическую окраску: в зависимости от того, кто был при власти, маятник качался то в одну, то в другую сторону«.

Более того, по словам ученых, даже нынешний вариант правописания (с весьма резонансными нормами — феминитивами и новым написанием слов, что и вызвало неудовлетворение Ростислава Кравца и его коллег) был компромиссным.

«Дискуссия была весьма непростой: были сторонники традиционного правописания, а были и те, кто хотел вернуть его к нормам 1919 года. Там было бы столько изменений, что мы вообще не узнали бы язык! — рассказывает Лариса Шевченко. — Были и вовсе радикальные идеи, к примеру, свои предложения высказывали сторонники перехода на латиничный шрифт. По итогу ведь 98% правописания осталось без изменений«.

Адвокат Ростислав Кравец поясняет «Вестям»: в случае если Кабинет министров не подаст апелляцию, решение вступит в силу через 30 дней. То есть уже в феврале незаконными могут оказаться все языковые нормы, принятые в 2019 году (см. подверстку). И тогда «откат»к предыдущей версии правописания состоится автоматически — языковые нормы буквально будут сброшены до «заводских настроек».

Однако маловероятно, что Кабмин попросту спустит вопрос на тормозах. «Ведь кому-то в правительстве придется сказать: «Все, теперь пользуемся предыдущими нормами». На это Кабмин не пойдет — процедуры были выдержаны, а редакция «Українського правопису»остается правомочной«, — резюмирует Лариса Шевченко.

Но нельзя исключать, что будет принято и еще одно, компромиссное, решение — к примеру, провести еще одно общественное обсуждение. В этом случае Комиссии по правописанию придется собираться еще раз, чтобы «перевнести» документ.

Что отменил суд

• феминитивы (речь о них идет в параграфе 32 «Українського правопису»), основанные при помощи суффиксов -к-, -иц-(я), -нн-(я), -ес- и др. от имен существительных мужского рода (авторка, директорка, членкиня);
• новое написание слов с литерой «є»(проект — проЄкт, проекція — проЄкція);
• написание русских фамилий с окончанием -ой через -ий (Руцкой — Руцький, Крутой — Крутий, с единственным исключением —Толстой);
• передача при письме буквосочетания «th»в словах греческого происхождения буквой «т»(анафема»— анатема, Афіни — Атіни и Атени, ефір — етер);
• слитное написание слов с иноязычным компонентом, что определяет количественный критерий (архіважливо, гіперрозумний);
• слитное написание некоторых слов (мінісукня, віцепрезидент, ексміністр, вебсайт);
• вероятность написания в словах, заимствованных из греческого языка и латыни, сочетания букв «au»как «ав»(пауза — павза, фауна — фавна);
• раздельное написание с «пів»(пів Києва, пів яблука, пів автобуса);
• написание «и»вместо «і»в таких словах, как «радості»(радости), «любові»(любови), «ірій»(ирій).

Тарас Козуб, Вести