Конституционный суд Украины приступил к рассмотрению представления 51 народного депутата о соответствии Конституции закона Украины «Об обеспечении функционирования украинского языка как государственного». Во вторник, 7 июля, дело начало слушаться в открытой части пленарного заседания.
Перед заседанием под зданием суда началась немногочисленная акция протеста представителей «Нацкорпуса».
суд явились экс-нардеп Александр Долженков и депутат Вадим Новинский, которые были подписантами обращения в КСУ, а также представитель Верховной Рады в Конституционном суде нардеп Ольга Совгиря и депутат Федор Вениславский.
Так же на заседании присутствует нардеп от «Евросолидарности» Николай Княжицкий. Пригласили и экс-председателя парламента Андрея Парубия, но он опаздывает.
Судья-докладчик по делу Сергей Головатый огласил суть ходатайства. Авторы представления отметили, что данный закон не отвечает ряду предписаний Конституции Украины, так как направлен на дискриминацию русского и других языков нацменьшинств. Также, по их мнению, закон принят с нарушением конституционной процедуры.
Что не так с законом?
По мнению авторов ходатайства, закон:
- противоречит Конституции, поскольку дискриминирует русский и языки других национальных меньшинств Украины;
- дискриминирует граждан по языковому признаку;
- нарушает конституционное право граждан на использование и защиту родного языка;
- нарушает право на развитие языковой самобытности всех коренных народов и национальных меньшинств Украины;
- сужает существующие права и свободы.
Также отмечается, что закон принят с нарушением конституционной процедуры рассмотрения и принятия законов, что «ставит под угрозу применение такого неотъемлемого элемента принципа верховенства права, как принцип правовой определенности».
Ход слушаний
Сергей Головатый огласил заключения экспертных учреждений по вопросу. Министерство культуры отмечает, что русский язык не является исчезающим и остается фактически наиболее часто употребляемым языком, а значит, признаков дискриминации нет. Уполномоченный Верховной Рады также подчеркивает отсутствие дискриминационных признаков в отношении русского или других языков нацменьшинств, а также отсутствие понятия привилегий для русскоязычного населения. В ряде экспертных заключений высших учебных заведений Украины тоже подчеркивается отсутствие дискриминационных признаков в отношении русского языка.
По словам Головатого, содержание заключения юридического департамента КС по данному вопросу будет изложено на закрытой части заседания.
Представитель субъекта права на конституционное представление в деле, депутат минувшего созыва Александр Долженков заявил, что в экспертных заключениях присутствует политизация вопроса. По его словам, авторы конституционного представления не ставили вопрос ценности украинского языка. Он добавил, что «представление подавалось не с целью манипуляции», а в связи с искусственно создаваемыми условиями запрета русского языка.
Представитель президента отметил неизменность позиции главы государства по поводу украинского языка как единственного государственного. Федор Вениславский заявил, что поданное в КС представление искусственно привязано к языковому вопросу, так как регулирует исключительно статус украинского языка как государственного.
«Предметом правового регулирования этого закона не является статус других языков… Верховной Раде следует принять отдельный закон, который будет регулировать статус русского и других языков нацменьшинств«, — сказал представитель президента в КС.
Представитель Верховной Рады в КС Ольга Совгиря подчеркнула, что следует учитывать заключение венецианской комиссии по этому закону, в котором речь идет о недопустимости дифференцированного обращения с языками нацменьшинств и предоставлении привилегии языкам ЕС. Она также указала на нарушения процедуры принятия закона как в части предварительного рассмотрения на профильном комитете, так и в части неличного голосования в сессионном зале.