Что ждет мужчин, которые выехали за границу и уклонились от мобилизации?

Как нардепы дали гражданам «индульгенцию на убийство» , и какова судьба выданного боевого оружия? Что ждет депутатов-коллаборантов и мужчин, выехавших за границу и уклонившихся от мобилизации? Об этом рассказал первый заместитель главы комитета ВРУ по вопросам правоохранительной деятельности, нардеп от «Голоса» Андрей Осадчук, передает «Зеркало недели».

Осадчук говорит, что был «очень сильный шаг депутатов» во время первых сессий, когда депутаты «быстро поняли» и нормировали участие гражданских лиц в отпоре вооруженной агрессии».

«Тогда Верховная Рада фактически легализовала право на убийство солдат РФ. Это своеобразная «индульгенция на убийство» врага. Это было очень сложное решение, с точки зрения теории государства и права, но необходимое. Мы его приняли, и я горжусь этим. Потом было понятно, что «боевой иммунитет» нужно детализировать и отдельно прописать и для военных. Затем мы «допилили» УКУ и УПКУ, где обезопасили военных от ответственности. В условиях войны это категорически необходимо, но я даже не представляю, чтобы мы такое обсуждали в мирное время. Это было бы просто невозможно, и государственные институты, и политикум к такому были бы абсолютно не готовы. Но полномасштабная война меняет многое», — говорит он.

На вопрос журналиста о том, легализируем ли мы в конце концов оружие, нардеп отметил, что «легальный оборот оружия у нас есть, на руках куча легального оружия, больше миллиона стволов».

«Дискуссии были о короткостволе, о пистолетах. Позицию правоохранителей я понимал, но исповедовал логику поэтапности введения широкого доступа к короткостволу. Следует помнить, что нет единой практики, которую бы можно было скопировать для Украины. Моделей есть десятки, и каждая страна к своей модели пришла самостоятельно», — отметил он.

Осадчук добавил, что в Украине уже раздали огромное количество оружия и, «видимо, вряд ли сможем собрать его назад. И вообще вопрос: надо ли это делать?».

«Соответственно, с учетом всего этого законопроект об оружии, считаю, следует переписывать, но не пытаться исправить уже принятый. Война кардинально изменила эту тему, люди как имели доступ к оружию, так и будут иметь: пошел в магазин и купил все, что хочешь, владей. Однозначно должна быть либерализация доступа и порядка владения оружием. Розданное оружие надо, скорее всего, оставить. Но все, у кого есть выданное боевое оружие, должны обратиться в органы внутренних дел и поставить его на учет. Нельзя позволить иметь на руках незарегистрированное оружие. Это, безусловно, неприемлемо. С принудительной регистрацией будут, конечно же, сложности, но это надо делать», — говорит первый заместитель главы комитета ВРУ по вопросам правоохранительной деятельности.

На вопрос о том, что будет ли усилена ответственность для сбежавших депутатов, депутат отметил, что «с этим надо быть очень осторожным, чтобы не скатиться к тоталитаризму и решению всех проблем наказанием».

«Одна из любимых практик «слуг народа» — при наличии проблемы наказывать или усиливать наказание. Но только наказаниями проблемы не решаются. Общественные отношения более сложные. В вашем вопросе есть запрос на наказание именно депутатов, и подобная риторика часто звучит в социальных сетях, но не хотели бы люди прежде всего спросить себя, куда они смотрели, когда голосовали за таких депутатов? Депутатский корпус является отображением страны. Если мы хотим качественных представителей в представительных органах власти, то в первую очередь должны быть очень ответственными, отдавая свой голос на выборах. И здесь уже, с точки зрения представительной демократии, надо говорить не только о депутатах, но и об избирателях. Нет также различия между безответственными депутатами всех уровней — ВРУ, городской рады или поселковой. Все депутаты — представители интересов граждан. Были ли среди них негодяи, которые предали или сбежали? Да. Это должно быть уроком для граждан. Я хочу, чтобы все мы сделали выводы из войны. Если мы говорим, что какие-то депутаты куда-то убежали, то всегда нужно спросить себя: а откуда эти депутаты взялись?», — декларировал Осадчук.

Нардеп также отметил, что прежде чем наказывать кого-либо, надо проверить работу самой системы.

«Как у нас в целом была налажена система учета военнообязанных? Все ли работало безупречно? Знают ли украинцы, которые, например, учатся или работают за границей, готово ли наше посольство брать их на учет как военнообязанных? Учитывали ли пример наших моряков, находящихся в плавании, когда проходила эмоциональная дискуссия о срочном возвращении всех мужчин в Украину под угрозой уголовного наказания? Например, ты моряк, у тебя контракт, и ты в Тихом океане. Об этих вещах мало кто думал. Самое простое — упрощать сложное и, опять же, на эмоциях требовать всех наказывать. В то время, когда все вроде бы понимают, что система учета, призыва и контроля над этим, мягко говоря, несовершенна. Дай Бог нам выиграть войну и сделать выводы для того, чтобы построить максимально эффективную систему безопасности и организации защиты страны», — говорит политик.