Прошли январские праздники, а вместе с ними и некоторое затишье в политической сфере Украины. Вернувшись в активную жизнь и включив новостные каналы, граждане страны обнаружили, что война продолжается, денег нет, а вакцинация так и не началась.
Зато опять увеличилась коммуналка и забастовали предприниматели, с которых исправно берут налоги, но не дают работать из-за карантина (а как по-другому, если вакцины нет?!). Электорат был разочарован, и рейтинги власти снова упали: по одному из январских опросов, ОПЗЖ по популярности обошла «Слугу народа». При этом у власти были и другие поводы для печали: МВФ начал сомневаться, давать ли Украине новый транш (в итоге таки не дал), а 25 января текущего года Байден, Меркель и Макрон, словно сговорившись, не поздравили Владимира Зеленского с днем рождения.
Злые языки утверждают, что именно эта цепочка событий привела к политическому перерождению Зеленского и его «Слуги». И 3 февраля решением заочного заседания СНБО несколько миллионов граждан Украины были лишены возможности смотреть свои любимые телеканалы.
Позднее президентом было утверждено решение ввести санкции против граждан Украины, среди которых оказались один из лидеров оппозиции Виктор Медведчук и его супруга Оксана Марченко. В ВР были внесены разработанные при участии «слуг» законопроекты, которые могут признать сотни тысяч граждан Украины коллаборантами и запретить церковь, прихожанами которой являются уже миллионы украинцев. Бесспорно, все это идет вразрез с ожиданиями тех 73%, которые отдали свои голоса за Зе. Что происходит и чем все это может закончиться?
Общественная экспертиза – совместный постояннодействующий проект «Вестей» и Украинского института стратегий глобального развития и адаптации. Раз в неделю профессионалы критически рассматривают наиболее резонансные решения власти и обращают внимание общественности на возможные риски. Под руководством директора УИСГРА, Виктора Левицкого, эксперты (которым может выступить любой, имеющий общественный авторитет специалист) формулируют рекомендации для улучшения ситуации.
С чем связаны и насколько правомерны внесудебные запреты власти последних недель (введение санкций, закрытие телеканалов и т. д.)?
Юрий Павленко, народный депутат от ОПЗЖ, член Комитета парламента по гуманитарной и информационной политике:
— Введение внесудебных запретов против граждан Украины, а также украинских компаний я считаю полностью неправомерным. Такие решения нарушают Конституцию и установленный законом порядок. Но действия власти — это вовсе не свидетельство ее уверенности в своих силах. Напротив, за прошлый год власть не показала никаких результатов. Не справилась ни с одним вызовом. Доверие и рейтинги начали падать. Удар был направлен против оппозиционных СМИ и нашей политической силы, которая является реальной альтернативой «Слуге народа». Это не решило проблем в экономике, не улучшило жизнь людей. В дополнение к ним в Украине теперь еще возникли проблемы с демократией и законностью.
Давид Арахамия, глава фракции «Слуга народа»:
— Правомерность или неправомерность должны оценивать специальные органы, а мы как политики можем только высказывать мнения. Если есть у спецслужб, разведорганов прямые доказательства того, что было прямое финансирование боевиков на оккупированных территориях теми, на кого наложены санкции, то на это надо реагировать быстро и в рамках закона.
Денис Невядомский, глава общественной организации «Всеукраинская ассоциация судей в отставке»:
— Это совершенно неправомерные, волюнтаристские решения, которые не несут под собой юридической базы и обоснования. Статья 15 Конституции Украины запрещает цензуру в Украине, а ст. 64 говорит о том, что некоторые конституционные права и основополагающие свободы граждан могут быть ограничены, но лишь во время введения чрезвычайного или военного положения. Поскольку такие специальные режимы во время введения санкций введены не были, соответственно, ключевые права и свободы, основной из которых является свобода слова, ограничены быть не могут. Говорить о юридической составляющей тут нельзя, ее тут нет. Отключен был и «Перший незалежний» телеканал — и это вообще смешная с юридической точки зрения ситуация, поскольку никто не берет на себя ответственность. Даже террористы берут на себя ответственность! Так никто не поступает, как власть, — ей не хватает совести взять на себя ответственность за эти действия, хотя все понимают, кто это сделал.
Александр Качура, народный депутат, «Слуга народа»:
— Пока указ не отменен решением суда, он является законным — я не знаю, что было в материалах дела, — это, скорее всего, тайная информация, и нам ее не предоставляли. Однако решение было принято большинством голосов квалифицированных специалистов, и раз так — основания были. Что в материалах было, я повторюсь, нам неизвестно.
Анна Герман, народный депутат трех созывов, специалист в области массмедиа:
— Дело в том, что кредитов от МВФ нет — и, скорее всего, в ближайшее время их не будет. Коммуникацию между ОП и администрацией нового президента США наладить не получилось, хотя искали разные пути, и в т. ч. через некоторых сомнительных личностей, которых решительно отмели со стороны Вашингтона. И в стране ужасная ситуация: уровень жизни падает, цены растут, а симпатии народа к оппозиции перешли ту грань, за которой можно уже говорить, что оппозиционные силы и их лидеры могут получить победу на следующих выборах. Если ситуация продолжит усугубляться, то Арсен Аваков станет украинским канцлером, а Зеленский будет вынужден согласиться с ролью «английской королевы» в худшем понимании этого слова. У королевы хотя бы есть авторитет и корона, и она «царствует», хотя и «не правит». Но я боюсь худшего. Как бы ситуация не вышла из-под контроля и не начался абсолютный хаос. Мы можем лишь ждать, думать и убеждать людей пойти по иному пути.
Нетрудно заметить, что ограничительные, а иногда и репрессивные меры направлены против той части украинцев, которые не согласны с «АрМоВиром». Не являются ли эти меры дискриминационными? Насколько вероятно, что они перерастут в открытые репрессии?
Юрий Павленко:
— В Украине открытые репрессии обычно приводят к противоположным результатам. Они не укрепляют позиции власти, наоборот — ведут к политическому краху. И итог президентских выборов 2019 года, когда концепция «АрМоВиры» с треском проиграла — яркое тому подтверждение. Именно ее неприятие гражданами позволило победить Зеленскому.
В Украине долгое время действовали цивилизованные правила в отношениях между властью и оппозицией. Уважались права различных социальных групп, национальных общин. Когда существовал баланс, политики пытались найти компромисс — страна развивалась и ситуация была спокойной. Если эта власть не сделает выводов из украинской истории — она повторит путь своих непосредственных предшественников.
Давид Арахамия:
— Не согласен с этим в принципе! По этой логике надо было бы закрыть любой оппозиционный телеканал. А их у нас сейчас предостаточно! Но их ведь никто не закрывает. Не надо путать каналы, которые прямо финансируются из России, с теми, что не согласны с нашей политической позицией.
Денис Невядомский:
— Свобода слова — это общая ценность, близкая как одному, так и другому политическому лагерю. А истинная задача этих действий — увести все в иррациональную сторону в момент, когда людям банально не хватает хлеба. Вы же понимаете, что во Львове, Харькове и Николаеве платежки приходят одни и те же. И в каждом из этих городов люди зарабатывают крохи — дискриминации тех или иных групп по региональному или идеологическому принципу в этих санкциях нет. Люди страдают везде! А внесение ситуации с расколом народа на таких иррациональных ценностях, как язык и вера, отвлекает людей. Иначе львовяне, харьковчане и одесситы выступали бы единым фронтом — за справедливые социально-экономические требования.
Анна Герман:
— Еще с 2004 года та часть общества, которая исповедует основы мирного сосуществования и равноправного сосуществования с нашими соседями, в т. ч. РФ, всячески «задвигалась», ею пренебрегали разные украинские власти. При этом на проЗападную идеологию десятилетиями работает целая сетка по воспитанию ее «глашатаев» (все десятилетия развития Украины иностранные деньги целенаправленно работали), а вторая сторона совершенно не занималась идеологией. Теперь мы и пожинаем плоды. Мы стали заложниками агрессивного, активного меньшинства. У них, «антиРоссии», есть структура, идеология и свои центры управления, а большая часть Украины, настроенная на стабильность и созидание, — проигрывает. Украина утратила огромные экономические выгоды. Теперь, чтобы выпросить какую-то копейку, мы имеем один аргумент: «война».
С чем связан резкий поворот в политике Владимира Зеленского и к чему он может привести?
Юрий Павленко:
— Зе-команда провалила работу, проиграла местные выборы. Начался поиск виновных. В середине этого лагеря накопились очень серьезные конфликты на грани раскола. Поэтому резкие и неправовые действия президента — не только попытка ослабить оппозицию. Это отчаянная попытка запугиванием удержать под контролем ситуацию в своей собственной партии, в монобольшинстве. Такая политика ведет только к разрушению. Она не увеличит количество сторонников Зеленского. Вместо того чтобы усилить свое влияние, он окажется в политической изоляции. Потеряет поддержку избирателей, а затем и своих вчерашних соратников.
Давид Арахамия:
— Не вижу резкого поворота. Если говорите о решительности, более жестком подходе в каких-то вещах — это связано с тем, что нужно было полтора года, чтобы нормально отстроить работу вертикали власти.
Денис Невядомский:
— Узурпация — это билет в один конец. Страна все глубже влезает в долги, точек роста попросту нет — и проблемы будут усугубляться. Когда последняя капля перельется, уже не важно будет, что станет спусковым крючком: свобода слова или что-то другое. Пока люди не понимают, что между свободой слова и платежкой есть взаимосвязь, им кажется, что это некая далекая ценность, которая им по факту и не нужна. А когда начнут выселять за долги, а в холодильнике будет пустота — наступит конец действующей власти. И никому от этого хорошо не будет, увы.
Александр Качура:
— Нет никакого резкого поворота. Это последовательная политика Зеленского, это государственная позиция с его стороны — она может кому-то нравиться, кому-то — нет. Но если он президент государства, то он однозначно имеет полное право принимать решения в части национальной безопасности. А история уже рассудит.
Анна Герман:
— Президент Зеленский, когда шел к власти с программами и обещаниями, которые давались народу, не был готов ни по своему опыту, ни образованию, ни составу команды к тому, что его ждут серьезные вызовы. И когда он столкнулся с первыми вызовами, он сразу же начал дрейфовать в ту сторону, куда было «легче». Интуитивно шел туда, где, как ему казалось, есть большая сила, забыв о своих обещаниях, программе и силе своего народа.
Заключение Общественной экспертизы
Большинство экспертов сходятся во мнении, что внесудебное преследование властями Украины собственных граждан незаконно, более того, такие действия противоречат фундаментальным положениям украинской Конституции. Пропрезидентские политики говорят о том, что указы Зеленского могут быть аннулированы по решению суда, забывая о том, что эти указы сами нарушают презумпцию невиновности тех, против кого они направлены (в суде их виновность не доказана!).
Многие эксперты подтверждают расхожее мнение о том, что решения президента связаны с провалами политики президентской команды и попытками спасти падающий рейтинг самого Зе. Впрочем, практически все сходятся во мнении, что подобные меры не принесут ожидаемых результатов.
Президенту следует помнить о том, что политические маневры, которые ему подсказывают политтехнологи, противоречат представлениям обычных людей о порядочности и достоинстве. Нарушая собственные обещания и изображая «жесткую руку», президент не становится ближе своим недругам и вызывает неприязнь у вчерашних сторонников.
Кроме того, пирамида из «обходных» в юридическом смысле решений угрожает подменить собой официальное государство с его Конституцией, законом, судами и т. д. Не стоит забывать, что недоказанная пропагандистская деятельность закрытых каналов обосновывается внесудебным решением СНБО о том, что их владелец якобы торгует с ОРДЛО. При этом само решение о блокаде ОРДЛО, которое якобы нарушил Козак, является внесудебным и не подкреплено законами Украины. По всей вероятности, это не должно вызывать удивления, так как ни с ОРДЛО, ни с Россией Украина официально в состоянии войны не находится, а потому и блокаду собственным гражданам (по крайней мере с точки зрения самой Украины) объявлять права не имела.
Выходит, что действенность новых указов президента базируется на сегодняшней способности заставить страну им подчиняться (в том числе благодаря США и ЕС), вне зависимости от степени их правомерности.
Источник: Вести